STProvidencia Sindicato de Trabajadores de la Corp de Desarrollo de Trabajadores de Providencia
Providencia, 22 de agosto de 2018.
Señora:
Evelyn Matthei Fornet
Alcaldesa Municipalidad de Providencia
Presente
De nuestra consideración:
Por la presente, el Cuerpo Docente del Liceo José Victorino Lastarria viene a manifestar a Ud. su disconformidad con el procedimiento llevado adelante en el Consejo Escolar, durante la sesión del día viernes 17 de agosto recién pasado, pues no todos los representantes llevaron a dicha instancia la expresión fidedigna de sus bases.
En efecto, a nuestro juicio, en un apresuramiento indebido del representante de la Corporación de Desarrollo Social de la comuna, se forzó una votación sobre la temática de convertir a nuestro establecimiento en un liceo mixto sin que existiesen las instancias formales previas de discusión para una decisión que modifica el estatus de un liceo público centenario de la importancia nacional del Lastarria.
Los hechos que avalan nuestro juicio, contrario al procedimiento empleado, son los que se detallan:
El estamento de Padres y Apoderados no fue convocado a debatir este tema. La consulta a cada uno de los padres, se había programado para las reuniones generales de los días 29 y 30 de agosto, siendo garantes de este proceso cada uno de los respectivos profesores jefes. Así fue informado a la Dirección el día martes 14 de agosto.
En Asamblea extraordinaria del Centro General de Padres y Apoderados, la pauta de reunión era: 1. Situación TRICEL (elecciones directiva) 2. Movimiento estudiantil (rol de padres y apoderados). Se tocó por algunos representantes de subcentros el tema de liceo mixto, pero quedó en acta que este sería discutido por las bases. Queda claro que la representante del CEPA llevó su propia voz al Consejo Escolar.
El estamento de Estudiantes, reunido en CODECU el día 07 de agosto acordó que el asunto se debía discutir al interior de cada curso, según consta en el acta respectiva, ratificada el día de hoy; sin embargo, los presidentes de curso recibieron el documento de Dirección con fecha 9 de agosto donde no hay un llamado a una reflexión del tema, sino solamente a votar en qué nivel y porcentaje el liceo abriría sus aulas al ingreso de mujeres.
De igual modo, se llevó a cabo la consulta aunque con baja participación y de la cual no existe registro o control de los resultados de la votación. El representante estudiantil expresó, entonces, una opinión propia sin respaldo de sus bases.
El día lunes 13 de agosto, durante la mañana y vía correo electrónico, los profesores y asistentes de la educación, recibimos un documento no de reflexión, si no dónde se nos obligaba a decidir en qué nivel, aparte de kinder, debía iniciarse este proceso. Durante Consejo general el cuerpo docente solicitó un tiempo especial de reflexión, siendo concedidas las dos últimas horas del jueves 16 de agosto, en ambas jornadas. En dicha instancia se acordó no pronunciarse porque nos preocupa la revisión exhaustiva y meditada de las posibles consecuencias educativas y los mecanismos aplicables a las mismas, tales como: la demanda de matrícula, las necesidades patrimoniales, entre otras variables gravitantes al adoptar una decisión de tal magnitud.
Paradójicamente, se agregó a las fuentes de discusión un artículo aparecido en la prensa nacional, donde el ahora jefe de la división de Educación General, Sr. José Palma, otrora Director de educación de la comuna, declara que “sería un error obligar a los colegios a ser mixtos”.
El estamento Asistentes de la Educación se pronunció en contra de la propuesta corporativa, en conformidad a sus propios mecanismos de participación democráticos.
Es necesario agregar que, hemos escuchado como se esgrime erróneamente una de las conclusiones de lo resuelto en el Claustro Triestamental realizado el año 2017, en donde se contó con la participación de voluntarios y no de representantes, y que corresponde a una dentro de muchas otras propuestas, y en donde se expresa la necesidad de empezar a trabajar en una propuesta de Liceo Mixto, con la participación de todos los integrantes de la comundiad lastarrina, así lo han dejado en claro, los que participaron de la comisión redactora.
La situación descrita incumple lo establecido en el art. 15 de la Ley General de Educación (Ley 20.370) que señala, que el Consejo Escolar es “una instancia que tiene como objetivo estimular y canalizar la participación de la comunidad educativa en el proyecto educativo y en las demás áreas que estén dentro de las esferas de sus competencias”. De los antecedentes expuestos es evidente que la Comunidad Lastarrina fue impedida de manifestarse en un asunto tan gravitante como su propia naturaleza y existencia. Acción que puede entenderse como una infracción a la normativa educacional, cuyas sanciones figuran en el párrafo 5º del Título III de la Ley 20.529. Nos preocupa que como consecuenta de estas acciones se rompe la confianza, la transparencia y la participación democrática de esta institución escolar.
Profundizando en la propia existencia del Consejo Escolar del Liceo, esta instancia ni siquiera se ha constituido conforme a Derecho, lo que refleja un claro abandono por parte de la CDS de su responsabilidad en el cumplimiento de la legislación vigente. En efecto, de sus integrantes actuales sólo dos miembros han sido elegidos en procesos democráticos regulares: el representante del Cuerpo Docente y el representante de los Asistentes de la Educación. En cambio, los estamentos de Estudiantes y de Padres y Apoderados carecen de Reglamento Interno o Estatuto legalmente válidos para efectuar sus propios procesos de elección de autoridades, a saber: artículo 12 del Decreto Supremo Nº 524 de 1990 modificado por Decreto Supremo Nº 50 de 2006 para los estudiantes; y artículo 13 del Decreto Supremo Nº 565 de 1990 modificado por Decreto Supremo Nº 828 de 1996 para los Centros de Padres y Apoderados.
Tales instrumentos que son parte integrante del Reglamento Interno del establecimiento, deben estar permanentemente actualizados según manda la ley, por lo tanto, la omisión de tal requisito al ser denunciada puede significar un perjuicio patrimonial y de prestigio para el propio sostenedor, que tiene la obligación legal de velar por el pleno cumplimiento de la legislación vigente.
Caso especial, y relacionado con lo anterior, es no contar con una dirección autónoma del establecimiento, luego de anularse y declararse desierto dos llamados a concurso para proveer el cargo de Director(a) de nuestro liceo, a pesar de la existencia de un mandato expreso en la ley que busca evitar una larga subrogancia, como ha ocurrido en la especie, excediéndose con creces los plazos legales, contando con una directora interina, designada por la Corporación desde abril del 2017.
Nos parece prudente hacer la pausa reflexiva sobre esta temática y permitir una discusión seria e informada en todos los estamentos de la Comunidad Lastarrina, como condición previa para tomar una decisión que ponga en evidencia y reafirmen la trayectoria democrática y participativa; principios rectores que forman parte de nuestro sello institucional.
Es por esto y en consecuencia, que el Consejo de Profesores viene a impugnar el proceso de consulta y definición del Consejo Escolar del día 17 de agosto, y solicita a Ud., en su calidad de líder de la Corporación de Desarrollo Social de Providencia, conduzca las acciones en dirección a que se realicen los actos propios que dan sentido a la existencia de una comunidad educativa, apegados a su realidad concreta y a la legalidad.
Sin otro particular, en nombre del Cuerpo Docente del Liceo José Victorino Lastarria, saluda cordialmente a Ud.
Marianela Iñiguez V.
Delegada Sindical
Liceo José V. Lastarria
Miriam Rabah C.
Rep. Consejo Gremial
Liceo José V. Lastarria
